哈米德礼萨·法尔图克扎德：在当代伊朗，决策机制与其说是在正式智库机构内形成的，不如说是在若干“结构”之中生成的。这些结构在数十年间固化了利益获取路径、资源配置方式以及政治经济主要行为体的行动模式。所谓结构，本质上就是路径依赖；这是一条不断被再生产的路径，使政策制定者无法轻易回到所谓“出厂设置”。未来是过去的延续，而理解这一过去，是有效政策制定的首要条件。
在下文中，马利克·阿什塔尔大学教师哈米德礼萨·法尔图克扎德博士阐述，智库在政治地理和经济地理领域如何发挥作用，以及哪些问题应当成为其关注的核心。他的论述从解释“结构”和“路径依赖”概念开始，随后剖析近一个世纪以来伊朗政治经济的基因，从“配额依赖型产业”到“无地理感经济”；在此基础上，他对既有政策进行诊断，并勾勒出重塑国家经济路径的总体方案，同时阐明智库在推进这一方案中的定位。
伊朗政治经济中的稳定力量
政策制定与治理，在根本上处理的是利益调节和冲突管理问题。这一过程会逐步形成若干“结构”，使某些利益获取路径变得畅通，同时使另一些路径受到阻塞。结构的功能正在于此：决定路径。结构会形成一种路径依赖；这种依赖在社会科学中已为人熟知，它表明个人和社会无法突然回到“初始设置”。未来是过去的延续。因此，政策制定者若要进行决策，就必须认识这些结构，也就是那些行动者为获取利益、规避损失、争夺权力和财富而选择的深层路径。可以将这种认识称为“内生性理解”；它不是从外部获得的理解，而是从有效力量的真实行为之中生成的理解。
基于此，国家面临的一个根本性问题，就是外汇问题以及获取外汇的方式。伊朗在历史上依赖石油出口所得外汇，革命后则试图发展非石油出口。这两条出口路径共同构成了一种稳定的结构。与之相对应的，还有两条进口路径：一是粮食及食品生产投入品和基本民生商品进口，二是其他商品进口。这四条路径的组合，构成了伊朗经济力量的基本图谱。
如果不了解活跃于这四条路径之中的力量，就不可能真正理解伊朗经济的运行格局。石油出口商、非石油出口商、基本商品进口商和非基本商品进口商，分别从各自的利益源泉中汲取资源，并形成了各自独特的行为逻辑。正是这些行为逻辑塑造了各方力量竞争和冲突的场域：他们是谁，他们想要什么，他们的影响半径有多大。世代更替，但这些力量依然延续。本文所分析的，正是这些力量以及它们所建构的深层结构。
配额依赖型产业
如果将国家外汇收入估算为约900亿美元，其中约600亿美元来自非石油出口，300亿美元来自石油出口。石油部门掌握在国家手中，其外汇主要用于进口基本商品。然而，真正的问题在于另外三股力量，尤其是非石油出口商。它们活跃于石化、钢铁、铜、铁以及部分农产品等领域，并主要掌握在私营企业和准国有控股集团手中。
在伊朗贸易中，除房地产之外，最重要的利益来源，是获取外汇及外汇特权的方式；无论是通过出口，还是通过取得进口配额。这一机制的结果，就是形成了“配额依赖型产业”。这一模式的根源可以追溯到过去数十年的产业政策。在同一时期，伊朗和韩国同时开启了工业化道路，但今天两者之间已出现显著差距。韩国工业的人格是“创汇型”，而伊朗工业的人格则是“配额依赖型”。
在伊朗，产业是围绕获取外汇配额而形成的；这是进口替代政策的产物。即便今天伊朗已经开展非石油出口，其中相当大一部分仍是大宗商品出口，即钢坯等原材料或半成品。
配额依赖型产业的历史背景
石油收入的增长，在伊朗经济中塑造出一种新的结构。与此同时，在缺乏矿产资源的韩国，则形成了另一种不同的结构。韩国的地缘政治优势及其在盎格鲁—撒克逊秩序中的角色，使其成为全球价值链中的重要一环。但伊朗由于拥有矿产和能源资源，走上了另一条道路，石油出口在其经济中的作用不断强化。
伊朗的工业建立在向进口商分配外汇的基础之上；最初是为了进口零部件，随后是组装，最终才走向生产。然而，大规模进口浪潮使工业与配额和进口紧密绑定。由此，伊朗工业的成功并不是建立在创新之上，而是建立在“获得更多配额”和“扩大大宗商品出口”之上。伊朗工业的基因正是在这里形成的，并且一代又一代地重复再生产。
产业与地理的关系
在这一三重结构中，有一个格外醒目的历史人格：“基什岛商人”。这一表述源自萨迪作品中的文学叙事，指的是一位在不同地理空间中开展活动的商人，其活动范围从中亚、印度一直延伸到中国、罗马和也门。在本文中，“基什岛商人”是一个隐喻，指的是这样一种商人：他将贸易理解为稳定的区域经贸联系网络，而不仅仅是短期买卖。如今，这一人格在很大程度上已从伊朗经济中消失。大宗商品贸易无法培育出这样的商人。
“基什岛商人”缺位的政治意涵正在于此：主要出口和进口路径上的行动者，会逐渐形成自己的社会和政治基础，并利用这一基础来再生产财富。本文所提出的“伊拉夫”，是一种旨在将工业出口、战略性进口和互补型经济识别连接起来的破局方案。“伊拉夫”是作者提出的工业发展和地缘经济发展的概念框架，旨在重塑伊朗的地缘经济优势，将国家价值链连接到区域市场，提升区域内部贸易平衡，并建立“伊拉夫式平台”，以服务于两个或多个国家之间的工业与贸易合作、融资、清算以及长期合作。这一模式建立在同一类商人人格之上；对这种人格而言，地理具有基础性意义。
但是，大宗商品经济中的行为主体——无论他们多么热爱祖国、具有革命情怀，或心系国家——从结构上而言，都是“伊拉夫（Ilaf）”模式的反面。这是因为，“伊拉夫”模式首先强调的是地理，而他们所从事的经济活动本质上却缺乏地理属性。原材料或半成品的出口，本身就是一种脱离地理约束的经济活动。一艘装载甲醇、钢坯、阴极铜或尿素的货轮，一旦驶出阿曼湾出口，便可以驶向世界任何一个目的地。
因此，大宗商品出口商即使具有强烈的民族情怀和国家责任感，其所从事的经济活动在本质上仍然不具有地理属性，不能期待其违背自身的经济逻辑。这正如要求一位工业企业家既要获得外汇配额、维持生产、扩大出口，又必须按照官方汇率上缴出口所得本币一样，并不符合经济规律。显而易见，在这种制度安排下，对企业最有利的选择，是获取配额、完成进口，再以数倍利润出售商品。
然而，当制造商开始销售工业制成品时，其所面对的世界便发生了根本变化。例如，将阴极铜加工为电线，或进一步制造成为高端压缩机——电线每吨价值约一千美元，而高端压缩机每吨价值则接近八百万美元——其与国际市场的互动方式将发生质的转变。销售大宗商品意味着快速而丰厚的收益；而销售压缩机，则意味着必须提供技术合作、售后服务，并长期深耕目标市场。正是在这一过程中，地理意义开始显现：压缩机未必能够销往中国或欧洲，却可以出口至哈萨克斯坦、委内瑞拉或巴西。正是这种持续而稳定的经贸联系，塑造了真正意义上的地理关系，并进一步发展为国家间具有战略意义的合作关系。
相反，当用于进口基本民生商品的外汇已经落实时，决策者关注的仅仅是全球价格最低的供货来源——例如从新西兰进口小型牲畜、从巴西进口玉米——地理因素在这一过程中几乎不起任何作用。
配额制度对工业发展的影响
同样的逻辑也体现在工业领域。配额制度不断推动企业走向零部件进口与组装生产，工业部门因此逐渐演变为依赖配额的产业形态，实现外汇收支顺差的内在动力随之消失。
韩国企业由于不存在配额依赖，只能通过 Offset（补偿贸易）等方式参与国际合作。例如，进口汽车的同时，必须销售部分零部件，并进入对方供应链体系。这实际上正是“基什岛商人”所采取的经营模式。韩国凭借其在盎格鲁—撒克逊体系中的战略定位，获得了大量技术支持，并由此走上了正确的发展道路。其国内治理始终围绕一个明确目标展开：如何通过制造汽车赚取外汇，而不是如何仅仅制造汽车供本国居民使用。
然而，在伊朗，历次石油收入激增，使工业不断依赖配额制度运行。大宗商品出口所得外汇持续注入工业部门，反而削弱了国内制造业的发展能力。这正是工业领域“配额依赖型人格”形成的起点。配额依赖犹如一种制度性成瘾：只要配额存在，企业便能够维持正常运营；一旦配额终止，企业便迅速停产，工人随即失业。这正是伊朗工业长期形成的结构。
智库与问题界定
上述讨论的最终目的，都是为了回答一个核心问题：智库究竟承担什么职能？
首先，智库必须能够准确完成问题界定。换言之，它必须系统把握各类行为主体——从政策制定者到工业企业家、出口商、媒体、社会舆论、节目制作人、新闻工作者以及高校教师——所形成的认知体系，并据此绘制出完整的认知图谱。因此，智库工作的核心，不在于揣测行为主体的主观意图，而在于理解整个制度运行的内在逻辑。
智库应当识别配额经济所产生的一系列非预期后果，发现能够摆脱配额依赖循环的关键节点，并评估诸如“伊拉夫”方案等替代性路径的现实可行性。同时，还必须准确评估不同政策路径所对应的政治成本和经济成本。
具有破坏性的智库
智库必须首先绘制政策制定者的认知地图。他们是否真正理解非石油出口与工业出口之间的本质区别？是否意识到，“发展非石油出口”这一口号，在许多情况下不过是一种自我安慰？
如果智库自身缺乏工业化理论的基本知识，其批判不仅无益，反而可能具有破坏性。例如，一味强调市场竞争，而忽视规模经济（Economies of Scale）的重要性，就是一种典型的理论误区，也是智库理应加以纠正的问题。忽略这些基本规律，将直接导致工业化机遇的丧失。在这种情况下，有时“没有智库”，反而比“存在一个制造错误认知的智库”，更有利于国家治理。
高等教育与产业之间缺失的连接
系统思维认为，政策制定始终受到五大难题的制约，即整体性难题、时间难题、语言难题、价值难题以及空间难题。
以“语言难题”为例，过去数十年来，政策制定者试图通过扩大非石油出口、发展知识经济以及培养高校人才，推动先进工业的发展。然而，由于这些政策推进方式缺乏协调和平衡，其最终成效十分有限。大学并未真正成为培养科技前沿人才的平台，而更多沦为人才外流的起点；伊朗工业体系也未能为这些高层次人才创造真正发挥作用的发展空间。
与此同时，高等教育政策制定者和工业部门普遍形成了一种共同认知：大学负责培养专业人才，而产业则负责吸纳这些人才。然而，在伊朗，大学与工业一样，同样依赖配额和有限资源运行，长期的配额依赖不断削弱其独立发展能力。无论是在巴列维时期，还是在伊斯兰共和国时期，大学建设都未真正围绕国家工业化目标展开。这种政策取向，本身就是一种战略性失误。缺乏完整价值链以及与产业之间的有机联系，所谓“知识经济”最终只能沦为一种政策误判。
被忽视的地理因素与具有天然地理属性的产业
重新唤起决策者对于地理重要性的认识，一个重要工具就是在决策场所展示地图。
要摆脱建立在三条出口与进口路径基础上的大宗商品经济模式，就必须重新重视地理因素，识别那些与伊朗经济具有互补性的国家，例如肯尼亚、塞内加尔等非洲国家，以及委内瑞拉和中亚各国。只有在这一框架下，地理才真正具有现实意义。
部分产业——例如国防战略产业和电站相关产业——天然具有地理属性，其客户和市场本身就是有限且明确的。从事这些行业的企业必须面对具体的地理约束，因此，产业经营者不得不充分考虑地理因素。
“基什岛商人”的回归
如果政策制定者真正认识到建立并长期维持配额制度所带来的制度性错误，就应当推动发展模式由盎格鲁—撒克逊式“石油和原材料换粮食”，转向“工业换粮食”。
所谓前一种模式，是指资源型国家依赖出售原材料，并依靠进口满足基本生活需求，使整个经济长期停留在“自然资源—生活必需品”交换层面。而后一种模式，则建立在工业品出口、与互补型经济体合作以及构建长期稳定地理联系的基础之上。
治理的本质，在于为进口商、出口商和工业企业创造参与市场竞争的激励机制与稳定预期。这些问题，正是智库应当重点研究的对象。
国家亟须建立一种制度平台，使“基什岛商人”重新回到经济舞台，使其能够重新连接出口与进口，并推动各部部长和经济主管部门主动识别互补型经济体。这一新的商业人格，将迫使政策制定者认真回答一个根本问题：伊朗及伊斯兰共和国如何摆脱“出售石油和原材料以换取粮食”的发展模式。因为这种模式最终只会削弱国家工业能力，加剧人才流失，并持续侵蚀国家未来的经济发展潜力。
